Avgörande i Värnamofallet, förnuftet har segrat

Jag har tidigare (här) skrivit om det bisarra ärendet i Värnamo där kommunen försöker förbjuda en fastighetsägare att installera en bergvärmepump. Kommunen har argumenterat att bergvärme är miljömässigt sämre än fjärrvärme ur ett miljöperspektiv. Kommunens hållning har underkänts i länsrätt och miljödomstol, även Energimyndigheten har uttalat sig på ett sätt som underkänner kommunens argumentation.

I slutet av mars meddelade den sista instansen, miljööverdomstolen, att man också ger kommunen underkänt. Det finns inte miljömässiga motiv att förbjuda bergvärme till fjärrvärmes förmån. Jag kan bara gratulera fastighetsägaren och konstatera att förnuftet segrade till slut.

I miljööverdomsstolens domskäl står det;
Som underinstanserna funnit, får det aktuella innehavet av hyresfastighet anses utgöra en yrkesmässig verksamhet. Bästa möjliga teknik ska då användas enl 2 kap 3 § miljöbalken för att begränsa miljöpåverkan.

Bedömningen av vilken form av uppvärmning som utgör bästa möjliga teknik, bör göras med hänsyn till den sammantagna miljöpåverkan -och inte endast till utsläppen av koldioxid -från respektive uppvärmningssystem. Som framgår av Energimyndighetens yttrande kan det inte entydigt sägas att fjärrvärme eller bergvärme kan anses vara bästa möjliga teknik med hänsyn till den sammantagna miljöpåverkan. /.../ Båda alternativen torde normalt uppfylla de hänsynskrav som enligt 2 kap 3 och 7 §§ miljöbalken är rimliga att ställa.
Av vad som ovan anförts följer att det förbud som nämnden (kommunen mitt tillägg) meddelat ska upphävas. Målet bör, på miljödomstolen anförda skäl, återförvisas till nämnden. Nämndens överklagande ska alltså avslås.
Domen får enligt 23 kap. 8 § miljöbalken inte överklagas

Edit: Tidningsartikel i frågan här