Debatt om Earth hour

I dagens SvD har tre tunga stockholmsmoderater ett inlägg om Earth Hour som de menar vara ett slag i luften. Enligt deras sätt att se det är det meningslöst att släcka lampan under en timme. Bakgrunden är att Stockholmsmedier kritiserat miljöborgarrådet Ulla Hamilton för att stadshuset inte deltar. Moderaterna vill inte att Stockholm ska delta i den typen av symbolhandlingar som man alltså anser vara meningslösa. Också inom Fastighetsägar-rörelsen har det väckt en del kritiska röster, i vårt fall får vi kritik för att vi i Stockholm beslutat att vara med.

Detta är något jag inte förstår. Att Stockholms stadshus fått kritik för att man inte deltar i Earth Hour är bara fånigt, var och en måste utifrån sin horisont bestämma om man vill bidra i symbolhandlingar eller ej. Att moderaterna nu går ut i försvarstal känns märkligt. Stockholm stad är troligen en av de mest miljöfokuserade huvudstäderna i världen, och bevisligen i Europa

Att Fastighetsägarna Stockholm får kritik för att vi är med är också aningen märkligt i mina ögon, om Earth hour hade varit vårt enda miljöengagemang under året skulle jag förstå kritiken, men vi ägnar oss åt en hel del annat. Stockholmsmoderaterna föreslår att man istället för att släcka lampan skulle byta ut den till en energisnål, precis vad vi gjort under de senaste året, vi har undervisat fastighetsägare i energieffektiv belysning, slutat sälja glödlampor och ersatt med lågenergialternativ. Vidare har vi genomfört upp emot 6000 energieffektiviserande besök i uppvärmningsanläggingar, medverkat till konvertering av oljeuppvärmningar till bättre alternativ, genomfört hundratals energideklarationer, undervisat mängder av fastighetsägare i energieffektivisering, möjliggjort för fastighetsägare att köpa vindkraftsandelar och så vidare. Men allt fokus riktas på att vi släcker lamporna i en timme. Är det så farligt? Är det dåligt?
Läs debattinläggen här, (ej publicerat på webben vid 08.30) och här